從事后規(guī)制到事前規(guī)制，反壟斷進入2.0。
7月10日上午，國家市場監(jiān)督管理總局發(fā)文表示，依法禁止虎牙公司與斗魚國際控股有限公司合并。
平臺經(jīng)濟涉及的反壟斷案件，本就不是什么新鮮事：國外如四大科技巨頭（GAFA，Google、Amazon、Facebook和蘋果），國內(nèi)如阿里、美團，都曾經(jīng)經(jīng)歷過。但本次虎牙斗魚禁止合并，則成為我國平臺經(jīng)濟領域禁止經(jīng)營者集中第一案。
清華大學法學院競爭法研究中心主任、國務院反壟斷委員會專家咨詢組成員張晨穎在評論文章中表示：該案是我國平臺經(jīng)濟領域禁止經(jīng)營者集中第一案，自2009年禁止可口可樂收購匯源果汁，2014年禁止馬士基、地中海航運和達飛設立網(wǎng)絡中心后的第三起禁止經(jīng)營者集中案件，也是繼2021年4月12日對阿里巴巴集團“二選一”做出行政處罰后，在平臺經(jīng)濟領域又一重大典型的反壟斷案件。
對新興產(chǎn)業(yè)和業(yè)態(tài)如何監(jiān)管，需要以審慎的態(tài)度不斷觀察總結規(guī)律和積累經(jīng)驗，因此，都要經(jīng)歷一個“先發(fā)展后監(jiān)管、邊發(fā)展邊監(jiān)管、發(fā)展與監(jiān)管并重”的政策演進過程。
本次，虎牙斗魚禁止合并，將成為反壟斷進化史中的明確信號，反壟斷進入“發(fā)展與監(jiān)管并重”期。需要強調的是，平臺經(jīng)濟監(jiān)管加強不意味著平臺經(jīng)濟的末日。
信號一：反壟斷成新常態(tài)
反壟斷本就不是什么新鮮事。
7月7日，大洋彼岸的另一端，美國37個州的總檢察長對谷歌提起了訴訟，認為其在應用商店領域存在反競爭行為。
這些總檢察長認為，谷歌采取反競爭策略抑制競爭，使安卓設備用戶很難從谷歌Play Store之外的應用商店下載應用。而這些競爭原本可以令安卓設備用戶享有更多的選擇和創(chuàng)新，并顯著降低移動設備應用的價格。訴訟尋求谷歌終止違法行為，重建充滿競爭的市場；除了對谷歌進行罰款外，還應當對消費者進行補償。
而在這之前，谷歌就深陷反壟斷的官司中。
2020年10月，美國司法部和11個州就曾宣布對谷歌公司發(fā)起反壟斷訴訟，指控其在搜索及搜索廣告市場非法抑制競爭對手以維護壟斷地位。美媒當時指出，這是美國政府20年來發(fā)起的最大規(guī)模的反壟斷訴訟案，可能對整個科技行業(yè)產(chǎn)生巨大影響。
2個月后，以德克薩斯州為首的10個共和黨州總檢察長指控谷歌與臉書私下聯(lián)手在廣告技術方面存在反競爭行為；隨后，由38個州組成的聯(lián)盟也對谷歌提起反壟斷訴訟，起訴原因是“操縱搜索”。
2018年3月，F(xiàn)acebook被爆出超過5億條用戶數(shù)據(jù)泄露，繼而被調查發(fā)現(xiàn)其存在對用戶數(shù)據(jù)的濫用及缺乏必要的安全和隱私保護。其后，F(xiàn)acebook也被當局指責，利用大數(shù)據(jù)技術精準投放廣告來操控大選。
亞馬遜近年來也受到不少質疑和批評：通過低于成本的定價來搶占市場支配地位，犧牲當下的利潤來換取未來的利潤；濫用市場支配地位、濫用用戶數(shù)據(jù)、對競爭對手實施掠奪行為等反競爭措施。
從國外的情況來看，隨著平臺經(jīng)濟發(fā)展，曾經(jīng)以規(guī)模為王的互聯(lián)網(wǎng)科技企業(yè)，都將面臨來自監(jiān)管機構和各種訴訟的壓力。
據(jù)不完全統(tǒng)計，自2017年至2020年8月10日，四大科技巨頭（GAFA）在全球范圍內(nèi)共遭遇了17個國家和地區(qū)的反壟斷調查及糾紛，共達84起。其中，谷歌被卷入27起糾紛，亞馬遜和蘋果均為22 起，F(xiàn)acebook共有13起。
這種來自監(jiān)管的壓力，不分國界。
7月7日消息，我國國家市場監(jiān)管總局發(fā)布《依法對互聯(lián)網(wǎng)領域二十二起違法實施經(jīng)營者集中案作出行政處罰決定》，22起案件均違反《中華人民共和國反壟斷法》（下稱《反壟斷法》）第二十一條，構成違法實施經(jīng)營者集中，評估認為不具有排除、限制競爭效果，對涉案企業(yè)分別處以50萬元罰款。
22起案件中，8起與滴滴相關，6起案件與阿里相關，5起案件與騰訊相關；兩起案件與蘇寧易購相關，1起案件與美團相關。
4月30日，國家市場總局又根據(jù)反壟斷法等相關法規(guī)，一次性開出9張行政處罰決定書，騰訊、滴滴、蘇寧、好未來教育集團等企業(yè)赫然在列，分別被頂格處以50萬元罰款。
就在該月，阿里巴巴因壟斷被罰182.28億；阿里、騰訊、字節(jié)跳動等34家互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)作出《依法合規(guī)經(jīng)營承諾書》；美團因實施“二選一”等涉嫌壟斷行為被立案調查；美團、拼多多被約談；公牛涉壟斷被調查……
上述反壟斷事件，尤其是涉及到平臺經(jīng)濟的反壟斷案件，基本都屬于事后規(guī)制。而這次虎牙斗魚合并，屬于事前規(guī)制，將問題和損失提前預判，減少損失和影響。
從制度實施的成本和收益來看，事前規(guī)制優(yōu)于事后規(guī)制，屬于在源頭上低成本預防壟斷行為。而且，以并購為主要表現(xiàn)的經(jīng)營者集中，是資本擴張的主要形式。
反壟斷將成為新常態(tài)，而本次斗魚與虎牙禁止合并，將帶來新的反壟斷常態(tài)。
信號二：需尋找發(fā)展的新平衡
他律之外，需要自律。
世界主流都在嚴控平臺經(jīng)濟、高科技企業(yè)的壟斷問題，就在過去的2020，此類訴訟高頻集中爆發(fā)。7月29日，美國眾議院司法委員會召開針對四大科技巨頭（GAFA）的反壟斷聽證會；10月20日，美國司法部和11個州宣布對谷歌公司發(fā)起反壟斷訴訟；12月9日，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會聯(lián)合絕大多數(shù)州政府對臉書提起反壟斷訴訟。
對于規(guī)模、數(shù)據(jù)等問題，不少企業(yè)，想要開始試著尋找這種平衡。
但找到新平衡的關鍵，在于弄清楚，反壟斷反的到底是什么。
哥倫比亞大學法學院教授吳修銘（Tim Wu）將科技巨頭的特征總結為，它們大幅提高了所在行業(yè)的市場集中度，帶來了嚴重的社會不平等問題，導致的經(jīng)濟集權將顯著影響國家民主，并強調企業(yè)規(guī)模 “以大為惡”（Big is Bad）。
吳修銘的觀點，屬于典型的哈佛學派。
哈佛學派的經(jīng)濟學家，認為完全競爭與完全壟斷是理想假設的狀態(tài)，競爭與壟斷的市場結構是可以進行干預的，并建立了具體干預的SCP范式，作為干預工具。在他們眼中，大成為原罪。
站在哈佛學派對面的，是崇尚自由的芝加哥學派。他們認為哈佛學派的SCP范式缺乏理論依據(jù)，錯誤地把相關性誤認為因果性。
但，不論是哈佛學派還是芝加哥學派，都沒有回答一個問題，反壟斷的目的——要解決一個現(xiàn)實的商業(yè)問題，而不是選擇用什么途徑或者手段。
平臺經(jīng)濟在過去一直被理解為對接供需兩端，是典型的雙邊關系。直到2018年共享單車行業(yè)中，為了競爭和規(guī)模無限制投放車輛，資源的浪費、城市空間管理等問題隨之而來，平臺經(jīng)濟的多邊關系逐漸清晰。
需要注意的是，反壟斷反的不是壟斷地位，而是壟斷行為。無論是早年間傳統(tǒng)行業(yè)領域的反壟斷也好，亦或是現(xiàn)今席卷全球的互聯(lián)網(wǎng)領域反壟斷，其核心邏輯并未改變。都是為維護公平競爭的市場秩序，避免公平競爭受到控制。
反壟斷的核心是處理政府、市場與企業(yè)三者之間的關系問題，企業(yè)，已經(jīng)在找平衡。
比如，蘋果在全新的iOS 15、iPadOS 15等操作系統(tǒng)上改進了隱私權限的透明化，用戶可以直接查看在過去一周時間，哪些App高頻使用了你的地理信息、照片信息、通訊信息等敏感數(shù)據(jù)。
此前，小米MIUI 12也曾發(fā)布過“照明彈”，有極為相似的功能。
機構申萬宏源認為，根據(jù)回溯反壟斷對互聯(lián)網(wǎng)巨頭影響，訴訟風浪短期影響最大的是公司股價表現(xiàn)，但是這個影響的時間非常的短。
以此次虎牙和斗魚合并擱淺為例，短期來看，會對市場格局產(chǎn)生直接影響。但長期來看，有利于行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，叫停合并避免了一個游戲直播市場巨無霸的誕生，從而避免了對市場競爭的潛在損害。
反壟斷，“反”的不是“大”，“反”的是損害消費者利益和社會公共利益的不正當競爭。
信號三：平臺經(jīng)濟或將進入新監(jiān)管階段
圣人畏因，凡夫畏果，高喊某種口號去支持站隊，并不能解決問題或看清趨勢。
將視線投向更遠的未來，反壟斷并非洪水猛獸。
科技霸權現(xiàn)在成為了全球性的問題，芝加哥學派也已暴露出嚴重缺陷，新自由主義反壟斷框架已不再適用于科技巨頭的數(shù)字經(jīng)濟時代，新監(jiān)管階段已來。
從源頭來看，全球反壟斷行為的歷史，可以追溯到百余年前，反壟斷也是階段性發(fā)生、與時俱進。
比如美國，每隔20年左右，美國政府就會對一家科技巨頭祭起反壟斷的大旗：
1969年1月，美國司法部對IBM正式提起反壟斷訴訟，認為其壟斷了大型機市場，阻礙良性競爭，這場博弈直到1982年，才因一句“沒有法律依據(jù)”的判決而被撤銷；
1998年5月，美國司法部和20個州檢察長控訴微軟違反《反托拉斯法》，聲稱微軟非法阻止其他軟件廠商與其進行正當競爭，但這場跨世紀的訴訟也沒有讓微軟陷入被拆分的命運。
如今，來自美國政府的這把“達摩克利斯之劍”又落到了谷歌、臉書等互聯(lián)網(wǎng)巨頭的頭上。
規(guī)律性的反壟斷浪潮背后，核心是技術的更新迭代。
“技術變革基本每10年一代，而產(chǎn)業(yè)變革的周期則大概需要20年?！闭憬瓊髅綄W院互聯(lián)網(wǎng)與社會研究院院長方興東表示，前十年為上升期，后十年是成熟期，反壟斷也多半是在這個階段開始介入。
IBM是大型機時代的壟斷巨頭，微軟是 PC時代的壟斷巨頭，目前的谷歌、臉書、亞馬遜和蘋果等巨頭則主導了移動時代。下一個十年或二十年，也會在新的領域出現(xiàn)新的壟斷巨頭。
反觀國內(nèi)，最近針對互聯(lián)網(wǎng)領域出現(xiàn)的反壟斷事件，也并非跟風，而是平臺經(jīng)濟、互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟發(fā)展進程中的必然。
一個核心的背景是，從21世紀初至今，中國數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展迅猛，體量近占GDP的40%，彌補了傳統(tǒng)行業(yè)GDP下降。所以，數(shù)字經(jīng)濟支撐性很強的背景下，需要規(guī)制和適度干預，避免邁向行業(yè)惡性競爭，對社會財富積累造成不利影響。
面對層出不窮的新業(yè)態(tài)、新商業(yè)變革、新產(chǎn)業(yè)，如何持續(xù)而健康地“反壟斷”，如何平衡企業(yè)發(fā)展與反壟斷監(jiān)管，是一個具有長遠意義的話題。
過去，全球對大型平臺現(xiàn)行的反壟斷實施機制以事后監(jiān)管為主，集中在“先發(fā)展后監(jiān)管”“邊發(fā)展邊監(jiān)管”的階段，比如，谷歌公司濫用市場支配地位，歐盟對其進行三次、合計超過82億歐元的處罰，阿里巴巴因在中國境內(nèi)網(wǎng)絡零售平臺服務市場實施“二選一”壟斷行為，被處于182億的天價罰款 。
而這次對騰訊合并虎斗開出行政禁令，則帶有“防患于未然”的意味，在集中申報環(huán)節(jié)就予以否決，屬于對尚未發(fā)生事實的遏制，體現(xiàn)了“發(fā)展與監(jiān)管并重”的監(jiān)管思路。
這次事件背后，是監(jiān)管對反壟斷常態(tài)化的決心 ，也正在釋放監(jiān)管層的信號：對于反壟斷，政府監(jiān)管手段的多樣化和精細化。
事前規(guī)制，也從過去“約談”“行政指導會”之外，增加了新的方式。
近期不斷發(fā)酵的滴滴事件，也并非是一個單純的國家與資本關系偶發(fā)事件，它反映了新時代，面對大型技術公司，需要面對的兩大危機：“數(shù)據(jù)安全”與“壟斷”。一方面，是數(shù)據(jù)安全危機觸碰到國家安全的邏輯，另一方面，這一問題的產(chǎn)生則衍生自資本壟斷的邏輯。
在中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的初期，往往會有寬松乃至鼓勵性的政策環(huán)境和市場環(huán)境，科技企業(yè)享有一般實業(yè)所不具有的巨大創(chuàng)新試錯空間，也因此能夠獲得飛速發(fā)展和大規(guī)模擴張。
我國數(shù)字經(jīng)濟平臺經(jīng)濟迅猛發(fā)展，有些領域已在國際領先。全方位跟進和加強監(jiān)管是歷史的必然，而反壟斷又是其中必不可少的重要環(huán)節(jié)。我國對數(shù)字經(jīng)濟和平臺經(jīng)濟反壟斷的價值目標是趨利避害，在發(fā)展維度上強調效率創(chuàng)新的同時，也強調秩序和國家安全。
這也就對監(jiān)管手段提出更高的要求?？梢灶A見，既注重企業(yè)發(fā)展，又重視反壟斷監(jiān)管，監(jiān)管形勢越來越多樣、精細，將成為未來技術政治時代的新常態(tài)。
